Социальная защита населения: совершенствование или реформирование? Экономическое обозрение
стратегии в бизнесе и экономике
Адресная система социальной защиты (пособия по малообеспеченности, пособия на детей до 2-х лет и пособия семьям, имеющим детей до 16 лет) была введена в начале 90-х. При этом функция назначения и распределения пособий была делегирована местным органам самоуправления граждан (сходы граждан поселка, кишлака, аула и махалли). В условиях переходного периода, характерной особенностью которого является значительный уровень неформальной занятости и доходов, такой метод администрирования был призван обеспечить адресность выплат. Состав Комиссии по назначению и выплате материальной помощи избирается сходом граждан (собранием представителей) из числа наиболее авторитетных жителей махалли, которые лучше всего знают финансовое положение «соседей». В 1997 2008 гг. были внесены некоторые изменения, но в целом система не претерпела принципиальных изменений.
К настоящему времени появился ряд вопросов, которые ведут к необходимости совершенствования системы социальной защиты. Суть дебатов на эту тему можно свести к следующим позициям:
1. Высокая динамика экономического роста в Узбекистане (более 8% в год в течение 2004 2010 гг.) ведет к повышению благосостояния населения. Это активизирует вопрос о целесообразности поддержания сложившейся системы социальной защиты семей с детьми, характерной особенностью которой является высокий охват: около 30% семей получают поддержку государства в виде пособий по малообеспеченности. Другими словами, высокая динамика роста должна была бы привести к снижению спроса на пособия по малообеспеченности. Поскольку он продолжает оставаться таким же высоким, как и в 90-х, это ставит ряд вопросов о: а) как на самом деле распределяются доходы от экономического роста, т.н. “income distribution”; б) реальности доступа к социальным секторам. Государство тратит на них более 50% из госбюджета. Если бы население имело к ним реальный доступ, спрос на пособия снижался бы быстро.
2. Возникли определенные опасения, связанные с появлением у отдельной части трудоспособного населения иждивенческих настроений, усиливая позиции той части оппонентов, которая ратует за сокращение расходов по социальной защите семей с детьми. В этой связи усиливается актуальность поиска ответа на вопрос, каким должен быть оптимальный уровень пособий, как для отдельного получателя, так и для государства в целом.
Мировой опыт также свидетельствует, что современные системы социальной защиты все больше уходят от затратной модели (предоставление трансфертов), а увязываются с инструментами содействия (нахождение работы, переквалификация и др.).
3. Существует много замечаний в отношении администрирования системы соцзащиты, особенно в части работы местных органов самоуправления граждан (махаллинских комитетов). В условиях отсутствия четких критериев назначения пособий, становится все сложнее осуществлять мониторинг и контроль эффективности работы махаллинских комитетов, а также использования государственных ресурсов, направляемых на данные цели. Кроме того, махаллинские комитеты становятся все более загруженными другими обязанностями, что ведет к тому, что они уделяют все меньше времени на администрирование работы с пособиями.
4. Появились новые процессы, которые повышают требования к качеству администрирования социальных программ. К ним, несомненно, относится появление трудовой миграции. Потоки трудовых мигрантов, а значит и соответствующие потоки денежных переводов распределены по стране неравномерно, что ведет к необходимости переоценки возможных региональных дисбалансов в объемах и структуре социальных выплат.
5. Идет поиск возможностей по диверсификации источников финансирования социальной защиты населения. Данная дискуссия усиливается в свете демографических процессов. Достижение в течение последнего десятилетия относительной стабилизации ежегодного прироста населения на уровне 1,2-1,4% сменилось ускорением прироста до уровня 1,7% в течение последних двух лет (2009 2010 гг.). При этом до сих пор в общественном сознании сильно представление, когда социальная защита рассматривается исключительно в качестве элемента государственной политики. Вместе с тем, мировой опыт показывает, что современная система социальной защиты становится многосубъектной. Субъектами социальной защиты выступают не только государственные и муниципальные структуры, но и организации так называемого третьего сектора, а также негосударственные предприятия, организации и их объединения. Усиление курса на демократизацию общества в Узбекистане способствует расширению негосударственного сектора и развитию институтов гражданского общества, оказывая значимое влияние на формирование целей, задач и источников финансирования социальной защиты населения.
source 
